Nouvelle tentative de surveillance de masse en Europe. Ou quand la protection des plus jeunes est susceptible d'ouvrir la porte à un contrôle social plus large, même sous couvert de bonnes intentions.
Le pass numérique ne peut qu'être un pied dans la porte pour la surveillance généralisée parce que la lutte contre la pédoctiminalité est une mascarade. Regardez les travaux de Karl Zéro... Si les mineurs étaient protégés, pourquoi des enfants sont-ils prostitués alors qu'ils sont sous protection de l'état ? Pourquoi des mères qui tentent de sauver leurs enfants de pères maltraitants et//ou incestueux sont-elles poursuivies ? Engagées dans des procédures coûteuses et longues ? Pourquoi des pédophiles notoires sont-ils impunis ?
Pourquoi laisser exister les sites problématiques au lieu de les fermer, les interdire ?
Non, le but est autre chose que la protection des enfants.
Je connais personnellement des femmes qui doivent se battre pour sauver leurs enfants de pères dangereux et qui s'épuisent moralement et financièrement pour les sortir de là. En attendant que la justice ait le temps, les enfants grandissent dans des environnements compliqués, toxiques, voire incestueux.
Ensuite, que fait la justice face aux enfants retirés à leurs parents, placés loin d'eux sans encadrement digne de ce nom ? Même prostitués pour certains ?
Après, je veux bien entendre que tel ou tel s'est trouvé une "niche" pour exister, mais les problèmes que ces personnes soulèvent existent et les peines sont minimes, voir symboliques lorsque, et si elles sont prononcées.
Le pass numérique ne peut qu'être un pied dans la porte pour la surveillance généralisée parce que la lutte contre la pédoctiminalité est une mascarade. Regardez les travaux de Karl Zéro... Si les mineurs étaient protégés, pourquoi des enfants sont-ils prostitués alors qu'ils sont sous protection de l'état ? Pourquoi des mères qui tentent de sauver leurs enfants de pères maltraitants et//ou incestueux sont-elles poursuivies ? Engagées dans des procédures coûteuses et longues ? Pourquoi des pédophiles notoires sont-ils impunis ?
Pourquoi laisser exister les sites problématiques au lieu de les fermer, les interdire ?
Non, le but est autre chose que la protection des enfants.
Le problème de Karl Zéro est qu'il spécule bcp. Seule la justice peut faire fermer un site, ce qu'elle fait régulièrement d'ailleurs.
Ce qu'ils veulent est la surveillance de masse, interdite en Europe.
Je connais personnellement des femmes qui doivent se battre pour sauver leurs enfants de pères dangereux et qui s'épuisent moralement et financièrement pour les sortir de là. En attendant que la justice ait le temps, les enfants grandissent dans des environnements compliqués, toxiques, voire incestueux.
Ensuite, que fait la justice face aux enfants retirés à leurs parents, placés loin d'eux sans encadrement digne de ce nom ? Même prostitués pour certains ?
Après, je veux bien entendre que tel ou tel s'est trouvé une "niche" pour exister, mais les problèmes que ces personnes soulèvent existent et les peines sont minimes, voir symboliques lorsque, et si elles sont prononcées.
Certes, mais il s'agit bien de la justice...
Le #freespeech est-il autre chose, pour ceux qui le mettent en avant, qu'un slogan à visée politique ? A suivre