Il y a exactement un an, nous expliquions pourquoi la COP 29 à Bakou ne changerait rien. La COP 30 à Belem l'a confirmé, rien n'a changé sur le front des fossiles. La bascule est ailleurs.
C'est très très vite résumé. Le GIEC a à plusieurs reprises mis en garde contre le risque que la lutte contre le changement climatique aggrave les inégalités. Il a préconisé des solutions, notamment en 2023, comme réaffecter les recettes de la taxe carbone vers les ménages les plus modestes ou les subventions aux fossiles à la protection sociale.
Le GIEC est un organisme scientifique dont les travaux peuvent certes être discutés mais il ne décide de rien. Les politiques énergétiques et les politiques sociales qui en découlent (ou pas) sont du ressort des gouvernements ou des instances supra-nationales comme l'UE pour ce qui nous concerne.
Il existe un terme en Francais: Le pieux mensonge.
Vous me direz, ca n'en fait qu'un de plus sur le GIEC.
Ensuite, le GIEC n'est pas un organisme scientifique. Il est un comité de selection et compilation de travaux scientifiques faits en dehors du GIEC.. Ensuite, ce premier écrémage est refiltré pour obtenir le rapport politique.
Ca garanti un résultat absolument non scienftifique, mais bien utile pour obtenir des subventions.
Je suis surpris de voir écrit dans cet article fort bien recherché :
*Co2
*Effet de serre
*Engendrant une hausse de températures planètaires et ce
connu depuis 1896🤔!?
Connu par qui ou quoi précisément!?
De nombreux chercheurs qui possèdent une vraie connaissance de la physique de l'atmosphère savent qu'il ne peut y avoir le moindre lien de cause à effet entre les émissions du Co2 et une quelconque modification, hausse ou baisse, des températures ou bien des changements climatiques.
Sauf si on ignore les 2 Lois de la Thermodynamique.
'Lutter contre le climat c'est comme vouloir modifier la force gravitationnelle!'
Ned Nikolov Phd.
La 'RUSE' du Co2 à été créée par le Club de Rome comme levier idéologique, politique et médiatique sans laquelle le contrôle de l'esprit des milliards d'individus ne pourrait pas être imposé.
Le même Rockfeller qui, dans les années 1920 inventa le concept d’hydrocarbures 'fossiles'. Adjectif totalement inadapté basé sur son hypocrisie : ce qui est rare doit rester cher donc je décide que pétrole et le gaz ne se renouvellent pas !!!
On sait depuis quelques années que c’est totalement faux. Les particules de carbones sont créés à partir du magma et remontent à travers les fissures du menteau en permanence après un processus complexe. La fameuse sédimentation des mollusques au fond d’anciens océans battait déjà de l'aile, désormais elle est enterrée. Les fossiles n’ont jamais produit autre chose que du calcaire, c'est leur seul intérêt. Dans ma région, tout est bâti sur l’ancienne mer des Faluns , retirée lors du plissement hercynien. Ce qui donne un materiau composé de coquillages broyés sous des couches successives depuis le permien. Le fameux Tuffaux qui a permis l'élévation de Chambord, de Blois et même du château des Ducs de Bretagne....Mais point de pétrole !!!!
Par contre, cela rend les gisements incertains puisqu’ils apparaissent désormais où bon leur semble et non dans d’anciens fond marins. Il est possible qu’en Europe, demain, on découvre du gaz comme c’est le cas actuellement en Antarctique (les volumes ont l'air gigantesques mais c’est un secret bien gardé car la zone est internationale et seuls les russes ont fait des carottages déclarés).
Le narratif de Rockfeller bat de l’aile mais l’hypocrisie arrange les pays producteurs pour l’instant. Chut ! Sinon les prix vont s’effondrer!
Le GIEC est juste un moyen de faire payer deux fois les pauvres pour leur énergie.
C'est mieux que les impôts non?
C'est très très vite résumé. Le GIEC a à plusieurs reprises mis en garde contre le risque que la lutte contre le changement climatique aggrave les inégalités. Il a préconisé des solutions, notamment en 2023, comme réaffecter les recettes de la taxe carbone vers les ménages les plus modestes ou les subventions aux fossiles à la protection sociale.
Le GIEC est un organisme scientifique dont les travaux peuvent certes être discutés mais il ne décide de rien. Les politiques énergétiques et les politiques sociales qui en découlent (ou pas) sont du ressort des gouvernements ou des instances supra-nationales comme l'UE pour ce qui nous concerne.
Il existe un terme en Francais: Le pieux mensonge.
Vous me direz, ca n'en fait qu'un de plus sur le GIEC.
Ensuite, le GIEC n'est pas un organisme scientifique. Il est un comité de selection et compilation de travaux scientifiques faits en dehors du GIEC.. Ensuite, ce premier écrémage est refiltré pour obtenir le rapport politique.
Ca garanti un résultat absolument non scienftifique, mais bien utile pour obtenir des subventions.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-giec-de-la-propagation-du-262093
Tiens j ai quelque chose pour toi
https://www.ecchr.eu/en/press-release/totalenergies-faces-criminal-complaint-for-complicity-in-war-crimes-torture-and-enforced-disappearance-in-mozambique/
https://totalenergies.com/news/press-releases/mozambique-lng-clarification-totalenergies
https://www.ecchr.eu/en/press-release/totalenergies-faces-criminal-complaint-for-complicity-in-war-crimes-torture-and-enforced-disappearance-in-mozambique/
Je suis surpris de voir écrit dans cet article fort bien recherché :
*Co2
*Effet de serre
*Engendrant une hausse de températures planètaires et ce
connu depuis 1896🤔!?
Connu par qui ou quoi précisément!?
De nombreux chercheurs qui possèdent une vraie connaissance de la physique de l'atmosphère savent qu'il ne peut y avoir le moindre lien de cause à effet entre les émissions du Co2 et une quelconque modification, hausse ou baisse, des températures ou bien des changements climatiques.
Sauf si on ignore les 2 Lois de la Thermodynamique.
'Lutter contre le climat c'est comme vouloir modifier la force gravitationnelle!'
Ned Nikolov Phd.
La 'RUSE' du Co2 à été créée par le Club de Rome comme levier idéologique, politique et médiatique sans laquelle le contrôle de l'esprit des milliards d'individus ne pourrait pas être imposé.
Bonne continuation.
CJY
Le même Rockfeller qui, dans les années 1920 inventa le concept d’hydrocarbures 'fossiles'. Adjectif totalement inadapté basé sur son hypocrisie : ce qui est rare doit rester cher donc je décide que pétrole et le gaz ne se renouvellent pas !!!
On sait depuis quelques années que c’est totalement faux. Les particules de carbones sont créés à partir du magma et remontent à travers les fissures du menteau en permanence après un processus complexe. La fameuse sédimentation des mollusques au fond d’anciens océans battait déjà de l'aile, désormais elle est enterrée. Les fossiles n’ont jamais produit autre chose que du calcaire, c'est leur seul intérêt. Dans ma région, tout est bâti sur l’ancienne mer des Faluns , retirée lors du plissement hercynien. Ce qui donne un materiau composé de coquillages broyés sous des couches successives depuis le permien. Le fameux Tuffaux qui a permis l'élévation de Chambord, de Blois et même du château des Ducs de Bretagne....Mais point de pétrole !!!!
Par contre, cela rend les gisements incertains puisqu’ils apparaissent désormais où bon leur semble et non dans d’anciens fond marins. Il est possible qu’en Europe, demain, on découvre du gaz comme c’est le cas actuellement en Antarctique (les volumes ont l'air gigantesques mais c’est un secret bien gardé car la zone est internationale et seuls les russes ont fait des carottages déclarés).
Le narratif de Rockfeller bat de l’aile mais l’hypocrisie arrange les pays producteurs pour l’instant. Chut ! Sinon les prix vont s’effondrer!
'Manteau' évidemment...