Etranger, émigré, immigré. Comment s'y retrouver

La charge idéologique et le vidage de sens des mots qui depuis cinquante ans en a découlé sont délétères. Remettons calmement l'église au centre du village.

Encore une énième polémique après les déclarations de François Bayrou à propos d’une submersion migratoire. Fatigantes sont ces rediffusions en continu depuis quarante ans de la même mauvaise pièce de théâtre politique.

L’idéologie néolibérale qui prévaut depuis les années 1970 prône la liberté absolue de circulation des marchandises et des services, des capitaux et des personnes. Bref, la fin des frontières donc de la souveraineté des peuples.

Cette idéologie est une faillite consommée depuis trente ans. Elle ne vient pas de nulle part. On la doit essentiellement aux Anglo-saxons, libre échangistes, et en particulier aux puissances financières américaines, à des gens comme David Rockefeller qui a revendiqué dans ses mémoires vouloir un gouvernement mondial. Et cela vient de loin, de l’émergence des USA comme puissance dominante à la fin de la Première Guerre mondiale, puissance d’abord financière puis industrielle lors de la Seconde Guerre mondiale.

L’Eclaireur a fait le choix de ne recourir à aucune subvention, publique comme privée, ni à la publicité pas plus qu'au financement participatif. Notre existence et notre indépendance ne résultent que de vos abonnements.

Nous vous conseillons de (re)lire l’article de N.S. Lyons qu’il nous a autorisé à traduire, si vous voulez vous faire froid dans le dos. Provocateur au sens de Socrate, au sens de la maïeutique¹.

Colonisation, homme interchangeable et amour des siens

Cette idéologie s’est diffusée au point que certains affirment que l’immigration est une chance, et que d’autres en réaction affirment le contraire, alors que l’immigration n’est qu’un phénomène, qui n’est ni bon ni mauvais en soi.

L’immigration est devenue par un tour de passe-passe cognitif la césure entre le camp du bien et celui du mal. Essayez donc un seul instant de raisonner sur ce sujet sur la base de faits établis. Tentez donc de sérier de manière pragmatique les tenants et les aboutissants du bazar. Vous serez incontinent taxé d’extrême drouââte, de raciste, de fasciste. A L’Eclaireur, nous prenons ce risque tant ces anathèmes nous glissent dessus comme un pet sur un drap de soie.

Les gauchistes qui prônent la fin des frontières sont les idiots utiles de l’idéologie néolibérale qu’ils prétendent combattre, oublieux de la sagesse de Jean Jaurès et des éclats de Georges Marchais. Les droitardés qui appellent de leurs vœux la “remigration” ne valent pas mieux, puisqu’ils donnent raison aux gauchistes. Avec ces gens là qui tiennent le crachoir, nous ne nous en sortirons jamais.

Dites papa-maman, c’est quoi un immigré et un émigré?

Immigré n’est qu’une catégorie statistique à fin d’analyse démographique, qui décrit la population constituée des personnes résidant dans un pays donné et étant nées à l’étranger de parents étrangers.

Les immigrés ne sont pas un groupe humain constitué. C’est pour cela que toutes les demandes de permis de séjour et d’asile sont instruites individuellement.

De la même manière, les émigrés représentent la population statistique des ressortissants d’un pays donné s’étant établis à l’étranger. Note aux Français de l’étranger: vous êtes pour la France des émigrés et pour votre pays d’accueil des immigrés. Non pas des "expatriés” comme vous vous plaisez trop souvent à le clamer, un expatrié étant une personne vivant temporairement à l’étranger sans pour autant y être établie. C’est le cas des diplomates et de certains employés d’entreprises multinationales ou autres, qui paient impôts et contributions sociales en France.

La notion d’établissement est fondamentalement fiscale. N’est établi dans un pays que l’étranger qui y paie l’impôt, y a son foyer fiscal (et un numéro de sécurité sociale), et donc contribue au fonctionnement de l’Etat du pays où il réside. Les députés des Français établis hors de France constituent par conséquent un hold-up démocratique, qu’il serait bon de traiter dans les meilleurs délais. A moins que comme aux Etats-Unis, les Français établis hors de France ne s’acquittent d’un impôt en France, selon le principe “no representation without taxation”².

Dites papa-maman, c’est quand qu’on arrête d’être un immigré ?

Immigré n’est pas un statut. En France, il n’y a que les Français et les étrangers.

Le droit français dit que toute personne étant née à l’étranger d’au moins un parent français est française si elle le souhaite. Il dit également que toute personne née en France de parents étranger est française. C’est le principe du droit du sol, dont nous n’allons pas discuter ici de la validité, puisque c’est une question politique que ne nous n’avons pas à trancher et qui relève du débat démocratique, dont nous ne sommes pas les dépositaires.

Il n’existe pas en France de corpus juridique propre aux immigrés. “Immigré” n’est donc pas une notion juridique. Il existe en revanche un droit des étrangers, qui s’applique à ceux qui, résidant en France ou souhaitant y résider, ne sont pas la nationalité française. Outre le fait que toute personne se trouvant sur notre territoire national est soumise à la loi française (y compris les touristes), un étranger voulant s’établir en France doit obtenir de l’Etat un permis de séjour. Immigrer n’est ni une liberté, ni un droit.

Soit on est ressortissant français, soit on ne l’est pas. Si on ne l’est pas et qu’on s’est établi légalement en France alors on bénéficie des mêmes droits que les Français à l’exception, grosso modo, du droit de vote.

On peut être français et être comptabilisé comme immigré si on est né à l’étranger de parents étrangers. C’est par exemple le cas de Najat Vallaud Belkacem, ancienne ministre, née de parents marocains au Maroc. C’est également le cas de Manuel Valls, ancien premier ministre, né à Barcelone de parents espagnols. Ces deux personnes - on peut le regretter ou pas - sont françaises de plein droit.

Mais dîtes papa-maman, pourquoi alors seules les personnes d’une autre couleur de peau sont considérées comme des immigrés? C’est pas raciste?

Bonne question, et c’est là où on arrive au tour de passe passe cognitif dont nous parlions plus haut. Ce sont des politiciens, essentiellement de gauche, qui ont assimilé l’opposition à l’immigration au racisme. Cela ne préjuge pas de l’existence bien réelle du racisme, présent dans toutes les sociétés humaines.

Ces politiciens étant les dignes descendant des colonialistes du XIXe siècle -très majoritairement de gauche et du centre - ils ont érigé à partir des années 1970 la figure de l’immigré comme étant forcément maghrébin ou africain. Curieusement, ils ont passé à la trappe les immigrés asiatiques et sud américains - et bien évidemment les immigrés européens et nord-américains.

Il s’agit ni plus ni moins que d’une forme de terrorisme intellectuel qui leur a permis de s’attacher les grâces du patronat, toujours avide de main d’œuvre bon marché, et de mener des “politiques de peuplement” afin de se faire élire et réélire en naturalisant rapidement les immigrés³.

C’est une forme de clientélisme électoral cynique et profondément néocoloniale puisque fondée sur le principe d’assignation des immigrés naturalisés à un vote donné, comme s’ils étaient incapables d’avoir leurs propres opinions politiques et étaient littéralement leurs obligés, devant leur renvoyer l’ascenseur en les élisant. Ce n’est qu’une question de domination. On dirait que, nostalgiques du colonialisme, ils ont trouve le moyen de recréer en France une population qu’ils croient leur être soumise.

La raison principale de la difficulté d’avoir un débat factuel et serein sur l’immigration? Ces politiciens et leurs soutiens qui frappent du sceau de l’infâmie (raciste, fasciste etc.) depuis 40 ans sur la place publique ceux qui osent s’interroger et pointer les problèmes bien réels que pose l’immigration de masse incontrôlée en provenance d’autres continents.

Un immigré n’a pas de couleur de peau, c’est juste une catégorie statistique. Et c’est avant tout un être humain, qu’on a la liberté de choisir d’accueillir ou pas, en toute humanité.

Hystérique hypocrisie des statistiques ethniques

1. La maïeutique est une méthode d'enseignement et de recherche de la vérité attribuée à Socrate. Le terme "maïeutique" vient du grec maieutikê, qui signifie "art de l'accouchement", et fait référence à la pratique de la mère de Socrate, Phénarète, qui était sage-femme.

2. Pas de représentation sans imposition, imposition à comprendre comme obligation de déclaration d’impôts.

3. Toute personne résidant légalement en France depuis 5 ans, ayant payé ses impôts, maîtrisant le français et ne s’étant pas vue infliger de condamnations pénales incompatibles avec les valeurs de la République, peut demander et obtenir la nationalité française par naturalisation.