Attaquer Candace Owens en diffamation illustre la déconnexion totale de la réalité du couple Macron. Ils perdront et se seront couvert - et auront couvert la France - de ridicule.
Qu’on s’en fiche de savoir si Brigitte est née homme est faux: il y a un crime d’usurpation d’identité et un mariage à annuler si c’est le cas. Dura lex sed lex meme et surtout pour quelqu’un qui est Président de la république.
Exactement, c’était juste une remarque par rapport au début de ce très bon article « comme l’écrasante majorité des Français, nous fichons comme de la guigne du sexe de Brigitte Macron. » ou je pointais qu’en tant que citoyen je ne m’en fiche pas tant que ça dans la mesure où la suspicion de fraude de la part du président de la France et de son épouse est loin d’être aussi insignifiante que cela. Un peu de lumière et une clarification d’un couple people (a en juger par le nombre de couvertures de magazines people) serait bienvenue. Michelle Obama, victime d’une même mise en doute de sa féminité, avait balayé cette accusation avec efficacité rien qu’en publiant des photos de sa vie. Du côté Macron c’est le choix d’attaquer en justice de manière indirecte l’ensemble des accusations. S’il n’y avait pas de sérieuses conséquences judiciaires (voire de pressions extérieures) ce sujet serait sans intérêt. Bref en tant que citoyen, il y a une attente de clarification qui est à faire par la justice.
M'en fout du sexe de Brichel, c'est la merde sponsorisee par BlackRock et Rothschild son ex-employeur par le phocomele qui m'inquiètes et surtout quand se barre-t'il sous la pression populaire ce ...
Et lui des poursuites a intenter pour détournement de mineur de moins de 16 ans par personne ayant autorité... Sa prof:(! Il ça se faire des thunes au lieu de piller le pays. En tout cas s'il perd, pas 1 rond pour lui, c'est une affaire privee^^:(!
Je ne parle pas de la procédure juridique, je n'y connais rien et vos arguments sont intéressants et semblent cohérents. Je vous parle de votre parti pris très visible, qui n'apporte rien au sujet et qui fait douter de votre impartialité. Il faut l'effort de la nuance même si l'exercice est plus difficile et attire moins le chaland.
Ce n'est pas un parti pris. Qui paie pour ces coûteuses poursuites? Pourquoi poursuivre Candace Owens alors que tout étudiant de première année en école de droit aux USA sait que les Macrons perdront?
Un journaliste n'a pas de devoir d'impartialité, il n'est pas un juge. Son seul devoir est de rapporter la réalité et les faits tels qu'ils sont, ce qui est le cas dans cet article. Une fois cela fait, c'est son droit le plus absolu d'exprimer sa désapprobation d'une dérive monarchique du couple Macron qui, outre se ridiculiser, vont également ridiculiser la France.
Qu’on s’en fiche de savoir si Brigitte est née homme est faux: il y a un crime d’usurpation d’identité et un mariage à annuler si c’est le cas. Dura lex sed lex meme et surtout pour quelqu’un qui est Président de la république.
Ca c'est l'affaire de la justice, pas la nôtre. Nous sommes journalistes, pas juges.
Exactement, c’était juste une remarque par rapport au début de ce très bon article « comme l’écrasante majorité des Français, nous fichons comme de la guigne du sexe de Brigitte Macron. » ou je pointais qu’en tant que citoyen je ne m’en fiche pas tant que ça dans la mesure où la suspicion de fraude de la part du président de la France et de son épouse est loin d’être aussi insignifiante que cela. Un peu de lumière et une clarification d’un couple people (a en juger par le nombre de couvertures de magazines people) serait bienvenue. Michelle Obama, victime d’une même mise en doute de sa féminité, avait balayé cette accusation avec efficacité rien qu’en publiant des photos de sa vie. Du côté Macron c’est le choix d’attaquer en justice de manière indirecte l’ensemble des accusations. S’il n’y avait pas de sérieuses conséquences judiciaires (voire de pressions extérieures) ce sujet serait sans intérêt. Bref en tant que citoyen, il y a une attente de clarification qui est à faire par la justice.
Nous avons écrit "la majorité, parce que c'est la réalité. Nous n'avons pas dit vous le faisiez, nuance. :D
M'en fout du sexe de Brichel, c'est la merde sponsorisee par BlackRock et Rothschild son ex-employeur par le phocomele qui m'inquiètes et surtout quand se barre-t'il sous la pression populaire ce ...
Et lui des poursuites a intenter pour détournement de mineur de moins de 16 ans par personne ayant autorité... Sa prof:(! Il ça se faire des thunes au lieu de piller le pays. En tout cas s'il perd, pas 1 rond pour lui, c'est une affaire privee^^:(!
Je ne parle pas de la procédure juridique, je n'y connais rien et vos arguments sont intéressants et semblent cohérents. Je vous parle de votre parti pris très visible, qui n'apporte rien au sujet et qui fait douter de votre impartialité. Il faut l'effort de la nuance même si l'exercice est plus difficile et attire moins le chaland.
Ce n'est pas un parti pris. Qui paie pour ces coûteuses poursuites? Pourquoi poursuivre Candace Owens alors que tout étudiant de première année en école de droit aux USA sait que les Macrons perdront?
Un journaliste n'a pas de devoir d'impartialité, il n'est pas un juge. Son seul devoir est de rapporter la réalité et les faits tels qu'ils sont, ce qui est le cas dans cet article. Une fois cela fait, c'est son droit le plus absolu d'exprimer sa désapprobation d'une dérive monarchique du couple Macron qui, outre se ridiculiser, vont également ridiculiser la France.
Le macronbashing excessif en devient insignifiant !
Ce n'est pas du Macronbashing mais la stricte vérité juridique. Ils perdront leur procès.