[ Flash ] Rions encore un peu avec Avec SA, entreprise liquidée

Avec cherche à faire porter la responsabilité des pertes et la perspective d'un redressement judiciaire de la clinique mutualiste de Grenoble aux administrateurs provisoires. La farce continue.

Dans un courriel adressé à tous les employés du Groupe hospitalier mutualiste (GHM), Guillaume Salmon fait porter la responsabilité des pertes du GHM aux administrateurs provisoires, nommés par la justice en 2023 pour gérer la clinique en lieu et place de Bernard Bensaïd et de ses séides, suite aux graves dysfonctionnements qu’ils ont causés.

M. Salmon se présente comme un administrateur indépendant du GHM, alors qu’il est le directeur immobilier du “groupe” Avec, qui n’existe pas. Le tribunal de commerce de Bobigny a prononcé la liquidation judiciaire de Avec SA, la holding de Bernard Bensaïd, le 8 octobre dernier. Cette liquidation est définitive. Par conséquent, M. Salmon est aussi indépendant que nous sommes Adolf Hitler. Par ailleurs, M. Salmon a été dessaisi de son mandat d’administrateur du GHM et n’a aucune légitimité à s’exprimer.

[ Flash ] Avec SA liquidée, les procédures s'accumulent contre Bernard Bensaïd

Il va falloir rappeler à M. Salmon que c’est bien Bernard Bensaïd qui a ponctionné plus de 6 millions d’euros de la trésorerie du GHM par le truchement de la mutuelle Doctocare, une coquille vide.

C’est bien Avec SA qui a été le bénéficiaire des fonds ponctionnés par M. Bensaïd via Doctocare, ponction qui lui a valu une mise en examen pour détournement de fonds public par personne chargée d’une mission de service public, infraction passible de dix ans de prison.

En sus, M. Bensaïd a été mis en examen pour prise illégale d’intérêts du fait des conventions de services qu’il a imposées au GHM, d’un coût de l’ordre de 2 à 3 millions d’euros par an. Cela fait cher les comptes Google et les services généraux.

Le GHM a été placé sous administration provisoire en 2023, car, dans les faits, le système Bensaïd équivalait à ce qu’une société commerciale gère le GHM, un établissement public de santé d’intérêt collectif, ce qui est illégal, le privait ainsi de son indépendance et obérait sa nature non-lucrative. Notre article, publié au moment de la mise sous administration, démêle tout cela.

[ Analyse ] Le groupe hospitalier mutualiste (enfin) placé sous administration provisoire

Le fisc a considéré que les actes de Bernard Bensaïd avaient transformé le GHM en une opération à but lucratif redevable de la TVA. C’est 5 millions d’euros qui sont aujourd’hui réclamés à ce titre.

Quant à “l’actif de grande valeur” dont M. Salmon fait mention dans son courriel, il s’agit de l’usufruit des murs de l’Ehpad la Maison de Roses, que M. Bensaïd a acquis en utilisant les fonds propres de l’Association mosellane d’aide au personnes âgées (Amapa), aujourd’hui en redressement judiciaire.

[ Groupe Avec ] Opération banqueroute

Bernard Bensaïd a fait financer 75% de l’acquisition des murs de cet Ehpad par l’Amapa, son locataire, au bénéfice d’une SCI dont il est le bénéficiaire à 90%. A l’époque de cet achat, l’Amapa, dont Bernard Bensaïd est le président, présentait des dettes sociales et fiscales de près de 20 millions d’euros.

Si M. Salmon ne comprend pas que la ponction d’une trésorerie ne peut se rembourser qu’en argent sonnant et trébuchant, et non pas en donnant l’usufruit d’un actif non liquide dont le locataire, l’Amapa, est en redressement judiciaire, il faut qu’il change de métier ou bien retourne au Cadre noir de Saumur, car c’est de la grande cavalerie. Convention de trésorerie ? Soit! A la fin de l’exercice, rapprochement et règlement, sinon les comptes ne peuvent pas être clôturés.

Peut-être qu’un petit tour devant un juge lui remettra les idées en place, d’autant que les chiffres qu’il avance sont fallacieux: ce ne sont que des projections glissantes sur huit mois dénuées de toute réalité comptable. Sentant le danger, il l’a d’ailleurs reconnu lui-même, comme le montre le courriel ci-après. Mais bon, le “groupe” Avec a osé des années durant présenter des comptes consolidés sans aucune matérialité, et personne n’y a rien trouvé à y redire, alors pourquoi s’arrêter en si bon chemin…

La bataille qui s’annonce est celle de la reprise du GHM, qui sera faite soit par une mutuelle, soit par un consortium public-privé mais dans tous les cas à but non lucratif. M. Bensaïd et ses séides sont responsables de la mauvaise - mais pas catastrophique - situation financière du GHM, pas l’administration provisoire. C’est à cause de la présence de Bernard Bensaïd et de ses séides au conseil d’administration que l’ARS refuse une garantie de financement et les banques leur concours au GHM. Et c’est cette absence de concours qui explique en grande partie sa situation financière, alors que l’ARS a apporté 4 millions d’euros de garantie à Bernard Bensaïd dans la période 2020-2023, alors qu’elle était au courant des agissements de ce dernier. Nous vous disions que l’Etat avait beaucoup d’explication à fournir.

Dans ce contexte, le redressement judiciaire du GHM est la meilleure chose qui puisse survenir. Cela lui permettra de refinancer ses dettes dans de bonnes conditions et surtout sur des bases propres et nettes avant une éventuelle reprise par un acteur sérieux.

Bernard Bensaïd a “repris” le GHM par le truchement de la mutuelle Doctocare, une coquille vide sans fonds propres, et des Mutuelles de France du Var, déjà en redressement judiciaire à l’époque. Il va être intéressant de voir les liquidateurs de Avec SA établir la provenance des fonds qui ont autorisé cette reprise. Car ils ne pouvaient provenir ni de Doctocare, ni des Mutuelles de France du Var. La reprise du GHM par Avec dans les faits n’était pas financée.

[ Flash ] Le rachat du Groupe hospitalier mutualiste par Avec n'était pas financé

M. Bensaïd fera tout pour gratter des fonds, alors que la reprise du GHM ne se fera même pas pour un euro symbolique, mais par la simple reprise du passif.

M. Bensaïd rendra des comptes devant la justice. D’après le procureur de la République de Grenoble, son procès aura lieu en 2026 conjointement à une autre affaire dans laquelle il est suspecté d’abus de biens sociaux.

[ Flash ] Vers un premier procès pour Bernard Bensaïd

Contrairement à ce qu’avance M. Salmon, les administrateurs provisoires n’ont pas de compte à rendre au “groupe” Avec qui n’a jamais existé et à Avec SA qui n’existe plus, puisque liquidée. C’est maintenant l’affaire des liquidateurs de Avec SA, qui ne manqueront pas de se pencher sur les mouvements de fonds intervenus entre les sociétés commerciales et les entités à but non lucratif ayant constitué cet innommable bordel - désolé, mais le mot idoine - qui fut présenté comme le “groupe” Avec, qui n’a jamais existé.