[ Flash ] Censure totale de la loi interdisant les réseaux sociaux au moins de 15 ans
Une fois de plus, nous avons eu raison de ne pas nous joindre aux chœur de pleureuses des médias indépendants qui promettaient la fin de la démocratie.
Nous l’avons dit. La loi visant à protéger les mineurs en interdisant l’accès aux réseaux sociaux des moins de 15 ans est inconstitutionnelle (interdiction totale) et inconventionnelle (respect de la vie privée) . Et si nous avons pu le dire, ce n’est pas parce que nous consultons des experts de plateau télé mais parce qu’au sommet de l’appareil d’Etat et judiciaire, on nous parle encore.
[ Flash ] L'inconstitutionnelle interdiction des réseaux sociaux aux moins de quinze ans
L’Assemblée nationale a voté la loi interdisant l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 15 ans, qui est sensée obliger l’ensemble des utilisateurs à s’identifier, ouvrant ainsi la porte à une surveillance de masse illégale au sein de l’Union européenne. Au lieu de réagir comme des chiens de Pavlov, réfléchissons un peu: ce n’est pas la fin de liberté d…
Nos confrères des médias indépendants nous avaient alors opposé un argument commode: « Ferrand préside le Conseil constitutionnel, donc Macron le contrôle — ça passera. » Un raisonnement qui trahit une méconnaissance des institutions et un refus de voir la réalité en face, parce qu’elle les dérange. C’est le Conseil d’État, non l’Élysée, qui assure le secrétariat général du Conseil constitutionnel. Et la haute magistrature — qu’elle soit judiciaire ou administrative — ne tolère plus, depuis plusieurs années, le désordre entretenu par la macronie à des fins de basse politique, ni les assauts répétés de l’exécutif contre l’ordre juridique et institutionnel.
Il n’est pas possible, comme en a donné instruction Emmanuel Macron, de réécrire une version juridiquement robuste d’un texte dont l’esprit même est inconstitutionnel.
Il ne faut jamais accorder sa confiance aveugle à la justice — c’est précisément pour cela qu’existent trois degrés de juridiction. Elle sait en revanche défendre farouchement ses propres prérogatives. Or ce que le pouvoir exécutif tente de s’arroger depuis 2017, c’est ni plus ni moins le monopole du contrôle des libertés publiques — ce qui signerait, de fait, la fin de la justice indépendante. Elle ne l’a pas permis cette fois, comme elle avait déjà su résister en censurant la loi Avia en 2020.
Il serait temps, dans ce pays, de cesser d’entretenir une atmosphère de peur permanente pour faire de l’audience, à l’image des médias mainstream. Ce modèle économique — hurler à la censure d’une main et tendre la sébille de l’autre — commence à ressembler, plus que jamais, à une escroquerie.
De la propagande alternative
Les médias “alternatifs” sont-ils vraiment alternatifs? Ils se posent contre ou bien comme étant diamétralement opposés aux médias mainstream. Mais est-ce bien là une alternative puisqu’ils laissent de fait les mainstream définir leur position? Ne sont-ils pas le côté pile de la même pièce, le revers de la médaille? Sont-ils des agents de propagande mal…




![[ Flash ] L'inconstitutionnelle interdiction des réseaux sociaux aux moins de quinze ans](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!WGH1!,w_280,h_280,c_fill,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F7013f195-1046-477c-8058-309ebc426ffa_784x1168.png)


Mais si l'UE impose une loi de 'protection des -15ans sur les réseaux sociaux' se posera la question : est ce que ce que l'UE veut predomine face à notre constitution ?