IA, intelligente arnaque (fin)

Nous ne nous sommes pas trompés. L'IA telle qu'on nous la vend est un miroir aux alouettes. Afin de clore le débat, nous republions en accès libre l'ensemble nos articles sur le sujet.

En accès libre? Pas que par générosité et soucis d’information du public. Vous êtes de plus en plus nombreux à nous lire, et nous vous en remercions. En accès libre pour vous faire voir que les informations payantes que nous publions sont originales, c’est à dire qu’elles n’existent a priori pas ailleurs au moment où nous les publions, et que cela demande du boulot, beaucoup de boulot. Notre série sur l’IA en est le parfait exemple, puisque nous avons démontré, alors que l’ensemble de la presse reprenait à l’unisson la communication des boîtes du secteur, le monceau d’inepties qu’on nous enjoignait à croire.

Si vous souhaitez que nous continuions à faire ce travail, que nous accomplissons pour vous, chers lecteurs, alors abonnez-vous. Parce que l’attachement au journalisme, qui ne vise pas à former l’opinion publique mais à informer le public, n’est pas suffisant pour remplir le frigo. Personne ne peut vivre à terme d’amour et d’eau fraîche, quelle que soit la force du transport et de la passion. Abonnez-vous !

---

Il faut écouter Ed Zitron, pas parce que sa trogne et son anglais de gangster cockney le rendent très attachant au point qu’on aimerait le voir dans le prochain film de Guy Ritchie, mais parce que c’est l’un des rares analystes compétents qui décrit la réalité de ce nonsense économique qu’est l’IA telle qu’on nous la présente.

Ed Zitron@edzitron

Here's my full interview with CNBC, covering my bear case against generative AI, OpenAI's questionable finances, AI's lack of ROI, and how all of this is a symptom of the tech industry running out of hypergrowth ideas. It's great to see the mainstream media discussing this.

3:28 PM · Jul 2, 2026 · 25.5K Vues

---

13 Réponses · 57 Reposts · 307 Likes

Ce qu’Ed Zitron dit est que des entreprises comme OpenAI et Anthropic encouragent le gaspillage de ressources financières alors que les modèles de langage étendus - les fameux LLM que sont la plupart des IA aujourd’hui - hallucinent au point de rendre le contrôle du retour sur la dépense ainsi engagée impossible, et ne généreront pas de gains de productivité. Il affirme également que le dogme idéologique des rendements croissants des entreprises technologiques, qui est le fondement de la Silicon Valley, a vécu. La super croissance, c’est terminé.

Tenez, comme nous l’avons exposé dans le deuxième épisode de notre série sur l’IA - sauf que nous ne sommes pas des gangsters cockney comme Ed mais des chauffeurs de pieds du Dauphiné.

Quand nous affirmons que l’IA est une intelligente arnaque, nous parlons du modèle économique que cherchent à imposer les Américains, qui relève plus du casino que l'économie. Un techno-capitalisme prédateur et limite mafieux, qui vise à rendre le client totalement dépendant et sujet à un “vig” éternel - le “vig” étant le taux d’usure pratiqué par la mafia américaine (10-15% par semaine), le tout en forçant les clients à leur remettre leurs données.

Curieusement, Mark Zuckerberg, le patron de Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) qui s’est pris une mufle phénoménale avec son Metaverse (83,6 milliards de pertes la version 2.0 de Second Life, pour rien) est le seul qui semble avoir compris l’affaire en déclarant que dans le futur, chacun aurait sa propre IA. Sa propre IA, pas celle d’un autre. Pas celle d’OpenAI, d’Anthropic ou de Mistral.

Que veut-il dire par là? Le Zuck fait le constat que l’IA n’a de sens qu’à partir du moment où elle vous sert vous, personnellement, selon les conditions et pour des objectifs que vous avez vous-même définis. Quand nous disons vous, nous parlons également des entreprises, des associations, des services publics etc. Et c’est vraisemblablement pour cela qu’il a décidé de distribuer librement l’IA de Meta, LlAMa, dont la conception a été dirigée par le français Yann LeCun.

Les modèles de langage étendus (LLM) en open source, ou plutôt en “poids ouvert” sont une réponse bien plus pertinente et surtout bien moins coûteuse que les modèles de pointe loués à des entreprises américaines, parce que les technologies ne se diffusent pas à la “frontière”, mais dans ce grand espace que nous nommerons “ça fait le taf”.

Nous sommes en train d’expérimenter la chose nous même en faisant tourner sur un ordinateur de bureau des modèles d’IA en “poids-ouvert” (on peut télécharger, utiliser et affiner gratuitement le modèle et surtout aucune des données sur lesquelles on l’entraîne ne filtre vers l’extérieur) donc gratuits. Et ça marche plutôt bien.

Mais comme toujours, une machine nécessite de savoir s’en servir. Ce n’est pas la hache ou la tronçonneuse qui abat l’arbre mais le bûcheron. Il est plus compliqué de savoir utiliser une tronçonneuse qu’une hache, et si vous essayez de vous couper les ongles de pied avec l’un de ses deux outils, vous allez à coup sûr y laisser des orteils.

C’est ce que nous exposions dans la première partie de notre enquête: l’IA n’est qu’un outil, qu’une couche d’automatisation supplémentaire, certainement pas une révolution.

---

Vu le succès de notre article sur comment contourner une éventuelle interdiction des VPN, un article très pratique, nous allons vous proposer cet été une série de petits guides, afin que ceux qui le souhaitent puissent assurer leur propre souveraineté numérique en passant sur des logiciels libres, et également comprendre comment utiliser l’IA tout aussi souverainement pour pas un rond.

---

La dernière mode est “quantique”. Méfiez-vous toujours quand des journalistes et des politiciens assènent des mots dont ils ne comprennent pas le sens. Les ordinateurs quantiques existent déjà mais fonctionnent mal car très instables. On se situe là dans le segment des supercalculateurs, des bestioles à plusieurs dizaines de millions d’euros, qui nécessitent des équipes de maintenance hyper-qualifiées 24 heures sur 24. On estime qu’un ordinateur quantique stable, quand il existera, coûtera au bas 1 milliard de dollars.

Ils seront certes très intéressants pour entraîner des IA parce qu’ils peuvent procéder à de très gros calculs en parallèle. Mais comme nous l’avons démontré, les modèles de pointe ne sont d’aucune utilité dans la plupart des cas.

L’IA est une intelligente arnaque parce que, outre fondée sur une finance circulaire (les fournisseurs financent les clients pour qu’ils achètent des produits et des services aux fournisseurs), les investissements colossaux qu’elle nécessite, notamment dans les centres de données, font cruellement défaut ailleurs. L’IA ne produit rien: elle ne cultive pas de patates, elle ne construit pas de logements, elle n’entretient pas les routes, elle ne prodigue pas de soins. Elle va s’avérer être un énorme trou noir dans lequel nous avons englouti des ressources qui auraient été bien mieux utilisées ailleurs.

Pendant ce temps, la Chine se frotte les mains et consolide son leadership industriel mondial.